原文章由 smart 於 2006-7-24 17:03 發表
題外話
這樣子會不會造成 PIL 上面，多了一堆莫名奇妙的Y拍商人，來這邊賣東西呀。
PIL上面是不是要在做一些限制(純個人想法)
原文章由 smart 於 2006-7-24 17:03 發表
題外話
這樣子會不會造成 PIL 上面，多了一堆莫名奇妙的Y拍商人，來這邊賣東西呀。
PIL上面是不是要在做一些限制(純個人想法)
原文章由 拍郎 於 2006-7-24 17:41 發表
Yahoo 畢竟不是慈善事業
幹掉了 eBay 當然就會有其他的動作出現
說真的，會有這種事，不意外啦
不過對我影響不大就是了
在 Yahoo 上我一向都當買家...
原文章由 小螞蟻 於 2006-7-24 17:42 發表
以後會不會變成刊登後,然後私下交易~
或是訂很低的價格,然後來電詢價?
原文章由 palmislife_cat 於 2006-7-24 19:03 發表
通常為避免被直接下標
3%=3,703,704元
真是筆可觀的金額!!!
原文章由 HUANGLIFU 於 2006-7-24 17:44 發表
一樣3%我情願給阿輝，XD，y拍這樣賣一件東西至少3塊，加直接成交就變成四塊，如果我賣一個一千塊的東西還要給30塊.........
原文章由 yuting0103 於 2006-7-24 20:27 發表
有人提出陰謀論~
Yahoo本來只收調1%, 但已預料大家會反彈, 所以先提出3%讓大家幹樵
, 再順應民意妥協到1%, 如此大家反而還會感謝Yahoo的德政...
原文章由 yuting0103 於 2006-7-24 02:50 發表
唉~ 店面付租金給房東很合理, 但是沒理由成交還得給房東抽成!!!
原文章由 palmislife_cat 於 2006-7-24 04:03 發表
找到 123,456,789 元的直購價
3%=3,703,704元
原文章由 krisher 於 2006-7-25 08:20 發表
那可以和進口軟體時用一樣的方法,
3萬元的東西, 賣價1元, 運費 29999.
這樣不就好了.
原文章由 yuting0103 於 2006-7-24 17:50 發表
唉~ 店面付租金給房東很合理, 但是沒理由成交還得給房東抽成!!!
原文章由 拍郎 於 2006-7-25 10:11 發表
百貨公司的專櫃就是既要租金又要抽成啊
Y 拍我覺得不像店面
比較像虛擬的百貨公司專櫃
原文章由 puttingdog 於 2006-7-25 10:20 發表
拍賣收費無可厚非....但若不能有效抑制網路詐騙...或是改個有效率點的介面...
從不收費變收費...起碼要給點理由吧....(好比說：今天...我改善....哪裡哪裡....)
原文章由 yuting0103 於 2006-7-25 10:21 發表
我倒覺得商店街/購物通才能稱的上"專"櫃
拍賣區比較像流動攤販~ 上架費租個攤位, 這樣還算合理
原文章由 yuting0103 於 2006-7-25 10:21 發表
如果要抽個3%就應該提供等價的服務, 像是刷卡/保險一類的功能
這3%真的有點誇張, 利潤的3%還差不多
原文章由 拍郎 於 2006-7-25 10:35 發表
收取抽成真正會有較大影響的還是那些專業賣家
既然這些賣家要用Y拍的平台來賺錢
那麼讓Y拍抽成本就是天經地義
以百貨公司平均抽 20~30% 來說
Y拍的抽成真是便宜到爆
原文章由 yuting0103 於 2006-7-25 11:05 發表
如果百貨公司的抽成真的是總價的20~30%, 我看那也不用賣了吧...
賣一台十萬的電視, 要繳2~3萬給百貨公司? 還得再加上櫃租稅金什麼的.. 我相信這個數據應該有問題
利潤的20~30%還差不多
而Y拍的5%是指總價的5%, 拍賣上的東西利潤大多不超過10%(3C產品更不用講), 那等於利潤超過50%都得被Y拍抽走! 而稅金跟其他棄標流標等損失賣家還得自己承擔!
原文章由 yuting0103 於 2006-7-25 11:05 發表
"嫌貴就不要用", 一切交由市場機制決定, 這句話在純資本主義市場來看是沒問題的~
不過這種 養 套 殺 的壟斷行為是否真的合理?
原文章由 yuting0103 於 2006-7-25 11:05 發表
如果百貨公司的抽成真的是總價的20~30%, 我看那也不用賣了吧...
賣一台十萬的電視, 要繳2~3萬給百貨公司? 還得再加上櫃租稅金什麼的.. 我相信這個數據應該有問題
利潤的20~30%還差不多
而Y拍的5%是指總價的5%, 拍賣上的東西利潤大多不超過10%(3C產品更不用講), 那等於利潤超過50%都得被Y拍抽走! 而稅金跟其他棄標流標等損失賣家還得自己承擔!
"嫌貴就不要用", 一切交由市場機制決定, 這句話在純資本主義市場來看是沒問題的~
不過這種 養 套 殺 的壟斷行為是否真的合理?
原文章由 拍郎 於 2006-7-25 11:34 發表
tk 你說的應該是專櫃家電吧
一般家電據我所知很多都有特例
但是因為成本過高導致售價太高
大多數百貨公司的一般家電都改成店中店外包了
像是 三越 v.s. fnac
原文章由 achen 於 2006-7-25 13:21 發表
各位在台灣的朋友, 我想你們都被寵壞了
看到一大堆人在抱怨, 老實說我覺得蠻好笑的.
是否有提供對會員在水準之上的服務, 才是重點吧.
何況交易費有上限限制 (台幣 $300) 有什麼很擔心的? 天下沒有白吃的晚餐,奇摩並沒有欠你一個免費的拍賣平台.
原文章由 asure 於 2006-7-25 16:53 發表
他沒有欠我們什麼～撐不下去也可以宣佈倒閉。
但不是看台灣他獨大之後不顧品質低落直接跟你伸手要錢。
原文章由 拍郎 於 2006-7-25 16:59 發表
他跟你要錢你就要給他嗎？
原文章由 asure 於 2006-7-25 17:02 發表
我說我要給了嗎？
原文章由 ricksg 於 2006-7-25 17:44 發表
http://tw.mb.yahoo.com/auction/b ... =2092097064&p=2
連千分級以上的賣家都搬了，萬分級的賣家好像都還沒動作
不過反彈真的很嚴重，連小管家都變成畜生的「牠」
跟Yahoo拍賣交手之後，對他們無法解決問題的態度，想到就討厭
或許理性的看待這一件事情
得到的感想就是：『錢真難賺』
原文章由 Lutz 於 2006-7-25 17:54 發表
剛剛點進去看了一下
一些千分以上的賣家要連署請PCHome、eBay "輔導" 他們轉換平台
希望能讓他們大量發信件或訊息給新顧客
看了真是不以為然, 他們有什麼義務要幫這些賣家?
先前嫌人家人氣不夠、平台不好用, 現在Yahoo收費了就跑去哭訴?
免費刊登、逃漏稅也好長一段時間, 也該賺夠了吧...
原文章由 小酒蟲 於 2006-7-25 19:13 發表
在指責站上一堆徐董時，你不也是只敢窩在角落（還占用免費的 PIL 平臺）吠兩聲？
原文章由 拍郎 於 2006-7-25 17:07 發表
人家本來就不是慈善事業
要收錢關你什麼事？
是有收到你的錢嗎？
商人要賺多少利潤本就是由商人自己自由決定的
但是要不要給商人賺，買單的權力是在買家的手上
『嫌貴不要用』的思維，在這種情況下是合理的
(但在 ETC 就不合理，因為 ETC 是公共建設)
原文章由 geng 於 2006-7-25 04:25 發表
如果真的ebay可以接收到一定數量的客群
原文章由 ast300 於 2006-7-25 04:32 發表
雅虎免費那麼多年 不就是在培養他可以利用的價值
原文章由 asure 於 2006-7-25 04:32 發表
成交金額3%誰負？ 轉嫁誰？
商人有商人的想法、顧客有顧客想法
原文章由 yuting0103 於 2006-7-25 18:36 發表
簡言之, 我覺得"嫌貴就不要用"這句話只適用在"多家廠商正常競爭"的情況, 根本不適用在"幾乎壟斷台灣網路拍賣市場"的Y拍上
原文章由 willyhuang 於 2006-7-25 19:35 發表
難道之前的EBAY、PCHOME等拍賣，都不是正常競爭？
不是吧？
只是消費者最後選擇了Y拍而已，這不表示市場不正常競爭...
在這種狀況下，我不覺得嫌貴不要用有什麼不對，怪的是其他拍賣網站不爭氣。
當然，我的東西還是會在8/10前趕快賣一賣...
原文章由 yuting0103 於 2006-7-25 04:46 發表
這個制度不應該由壟斷的一方漫天開價
原文章由 louishuang 於 2006-7-25 04:58 發表
現在的財團真可惡，只想賺錢而已。
原文章由 asure 於 2006-7-25 19:32 發表
所以沒收到我的錢我就不能吭聲是嗎？
什麼鬼邏輯阿？
成交金額3%誰負？ 轉嫁誰？
商人有商人的想法、顧客有顧客想法
你覺得合理我覺得不合理耶
如果他今天服務好、收費並不會引起這麼大的反彈
他沒有欠我們什麼～撐不下去也可以宣佈倒閉
原文章由 yuting0103 於 2006-7-25 18:36 發表
另外用百貨公司抽成來比較或比喻也很怪, 畢竟客群與貨源有很大的差異, 去拍賣買東西的人畢竟都是"二手貨""找便宜"的人居多, 利潤空間有很大不同
原文章由 yuting0103 於 2006-7-25 18:36 發表
其實事情也沒什麼對不對, 現在多數人爭的不是"免費", 而是一個合理可接受的制度, 而這個制度不應該由壟斷的一方漫天開價
原文章由 yuting0103 於 2006-7-25 18:36 發表
恕刪...
這個事件跟我們大多數人是沒有太多直接的關係, 反正我們也不靠這個吃飯~
可是確實有人是靠這個吃飯的阿?! 尤其是那些已經花了很多心血經營(評價)的職業賣家, 跟該平台已經密不可分之後, 該平台才過河拆橋漫天喊價, 你叫這些人怎麼"嫌貴就不要用"
, 很多事情也許合法, 但我覺得不合情理
原文章由 kageyama 於 2006-7-25 22:03 發表
其五：公平交易法的部份，這裡所說得「合理的遊戲規則」，我想可以用這一個法規來說明，雅虎頂多就是屬於寡占企業，尚未達獨占；這裡要說得是，公平交易法的基本精神也在維護市場交易與競爭秩序，公平交易委員會有一套運算的機制及決定的標準，但是就我粗淺的認知（以王跟他們業務往來的經驗！），單單僅是收費會不會構成濫用市場地位，造成其他競爭者進入市場的困難或影響市場競爭秩序，這個實在有待商榷。
原文章由 asure 於 2006-7-25 16:53 發表
我想用不著竊笑冷笑訕笑別人的說法。是不是你並沒有深入使用台灣的Y拍？
古早的Y拍從不收錢轉而到收刊登費 到現在收交易費
Y拍的服務並不是一天兩天的？
假貨不管、仿冒不知道、惡意棄標沒辦法、詐騙說交給警方、客服永遠制式回答。
(以下恕刪)
原文章由 拍郎 於 2006-7-25 05:28 發表
我倒覺得很多人在爭的就是個『免費』
看看 mobile01 跟 Y拍blog 的留言就知道了
原文章由 moxamax 於 2006-7-26 03:20 發表
觀點滿奇怪的
台灣ebay是被一群互相打屁的賣家搞垮的嗎？
如果是好了，明知到這個地方都是一群愛打屁的用戶，那為什麼不修改介面迎合用戶需要？
明知道目標市場用戶喜歡大賣場而非拍賣所，還硬是蓋個豪華拍賣所養蚊子幹嘛？
重點是，eBay堅持全球化統一介面這事，使用者就是不適應，在亞洲就是碰到鐵板。當初收刊登費，不也有一堆賣家跳槽eBay？但結果eBay有因此壯大嗎？市場機制顯然還是沒有支持。
）。
原文章由 moxamax 於 2006-7-25 22:06 發表
既然蓋一個商店街就能賺錢，何必非得把系統設計成拍賣導向不可？
原文章由 moxamax 於 2006-7-25 22:06 發表
抽成我是不反對，但是3%對二手散戶來說真的很傷
一顆單眼鏡頭我賣 10000 就得給奇摩 300，這等於是送半片UV濾鏡出去
原文章由 拍郎 於 2006-7-26 12:52 發表
剛剛看到這一篇 http://udn.com/NEWS/INFOTECH/INF3/3420079.shtml
裡面有兩個論點我很贊同
1. 上架費跟手續費收取的標準可以更彈性的依照某些條件而變動
2. 台灣的拍賣網已經變成商店街，跟本沒有競標的樂趣，是該用點方法導正了
原文章由 bRyce 於 2006-7-26 13:34 發表
一開始就把事實給掩蓋了...
也沒人提出事實來,也不用說哪天事實被人發現了
還有多少人承認那是事實
| 歡迎光臨 PALMisLIFE 討論區 (http://www.palmislife.com/) | Powered by Discuz! X2.5 |