PALMisLIFE 討論區

標題: [新聞] 賣賣賣，Palm真的賣掉了 [列印本頁]

作者: mfhsieh 時間: 2007-6-14 10:52
標題: [新聞] 賣賣賣，Palm真的賣掉了
請詳：賣賣賣，Palm真的賣掉了

Palm將會與私募資金 Elevation 合作，取得該公司3.25億美金之後，Palm將會利用剩餘的資金以及4億的貸款來退回公開市場招募的資金，持股人可以拿回每股 9 元美金的資金退回。

這樣算是賣掉了嗎？
還只是引入資金而已？

[ 本文最後由 mfhsieh 於 2007-6-14 11:33 編輯 ]

作者: lincc 時間: 2007-6-14 11:28
標題: Re: [新聞] 賣賣賣，Palm真的賣掉了
還沒吧, 是說Elevation投資Palm.
Elevation可能會再找買主.

作者: 小酒蟲 時間: 2007-6-14 11:29
標題: Re: [新聞] 賣賣賣，Palm真的賣掉了
引入資金而已。

作者: mfhsieh 時間: 2007-6-14 11:35
標題: Re: [新聞] 賣賣賣，Palm真的賣掉了
所以 engadget 的記者作風也本土化了

作者: 小酒蟲 時間: 2007-6-14 12:12
標題: Re: [新聞] 賣賣賣，Palm真的賣掉了
需要去查 Elevation 吃掉多少股份，才能知道是否算「易主」。

作者: mfhsieh 時間: 2007-6-14 12:19
標題: Re: [新聞] 賣賣賣，Palm真的賣掉了
market cap. : 1.8B

所以 Elevation 的 325M 應該還不到 1/2，不過大概是最大股了。

作者: jouston 時間: 2007-6-14 16:28
標題: Re: Re: [新聞] 賣賣賣，Palm真的賣掉了

原文由 mfhsieh 於 2007-6-14 11:35 發表
所以 engadget 的記者作風也本土化了

本篇是小弟寫的。就是有你這種只看標題就下結論的人。白爛記者寫的東西才有人看。[洋蔥hug]

我是說賣掉整間公司嗎？不，我是寫：與私募基金合作，取得現金來退回公開市場取得的資金。

換言之，就是準備下市重整，未來要整間賣掉還是要重新上市很難說。

看清楚整篇文章之後，再來下結論也不遲。更何況還汙辱整個Engadget的編輯。真是孰不可忍。

[ 本文最後由 jouston 於 2007-6-14 23:21 編輯 ]

作者: mfhsieh 時間: 2007-6-14 17:42
標題: Re: [新聞] 賣賣賣，Palm真的賣掉了

原文由 jouston 於 2007-6-14 16:28 發表
我是說賣掉整間公司嗎？不，我是寫：與私募基金合作，取得現金來退回公開市場取得的資金。

那您下的 "賣賣賣，Palm真的賣掉了" 標題，與上面那一句話相符嗎？

--

來個常識問答吧：

"賣賣賣！我真的把 PDA 賣掉了。"
是表示：
a. 我把整部 PDA 賣給了某人。
b. 我只把部份 PDA 的所有權賣給了某人，我還擁有使用權及部份所有權。

--

我如果沒看完整篇的話，又那會發出：
"這樣算是賣掉了嗎？還只是引入資金而已？"
這樣的疑問。

我連您大作中的 Market Cap. 都看到了，後段的英文也是看了五、六成後才貼出原貼。

你指稱我 "小白"，這也真是 "孰不可忍"！

--

臺灣有不少的媒體喜歡用強烈的語氣來表達部份的事實，我不認為我用 "本土化" 的字眼來形容這樣的文章有何不對！

如果在讀者指出之後，還反駡讀者是 "小白"，這樣的行徑，就可能比大部份的媒體都不如了。

[ 本文最後由 mfhsieh 於 2007-6-14 19:36 編輯 ]

作者: jouston 時間: 2007-6-14 23:07
標題: Re: Re: [新聞] 賣賣賣，Palm真的賣掉了

原文由 mfhsieh 於 2007-6-14 11:35 發表
所以 engadget 的記者作風也本土化了

原文由 mfhsieh 於 2007-6-14 17:42 發表
那您下的 "賣賣賣，Palm真的賣掉了" 標題，與上面那一句話相符嗎？
--
來個常識問答吧：

"賣賣賣！我真的把 PDA 賣掉了。"
是表示：
a. 我把整部 PDA 賣給了某人。
b. 我只把部份 PDA 的所有權賣給了某人，我還擁有使用權及部份所有權。
--
我如果沒看完整篇的話，又那會發出：
"這樣算是賣掉了嗎？還只是引入資金而已？"
這樣的疑問。

我連您大作中的 Market Cap. 都看到了，後段的英文也是看了五、六成後才貼出原貼。

你指稱我 "小白"，這也真是 "孰不可忍"！
--
臺灣有不少的媒體喜歡用強烈的語氣來表達部份的事實，我不認為我用 "本土化" 的字眼來形容這樣的文章有何不對！
如果在讀者指出之後，還反駡讀者是 "小白"，這樣的行徑，就可能比大部份的媒體都不如了。

原文由 mfhsieh 於 2007-6-14 17:45 寄給 jouston 的私人訊息
我不喜歡打筆戰，煩請看清楚我寫的內容。
請您把指我為 "小白" 及其它不禮貌的字眼刪除。

說別人是 本土化 在先，卻沒有容量可以裝下別人給你的稱號。
另外再玩兩手策略丟PM說不想打筆戰，順到版上再加上一筆『比大部份的媒體都不如』。

我已經處理了您覺得不禮貌的字眼，或許你可以考慮處理您所謂 "本土化" 的字眼。我還是第一次聽到媒體本土化 = 用強烈的語氣來表現部分事實，可能我覺得不好聽是因為孤陋寡聞吧。Engadget本來就不是一個傳播媒體的乖乖牌，其實不用本土化就已經很本土化了。

臺灣也有不少網路族群喜歡在沒有認清楚現實之前盲目批判，我其實也不認為我用"XX"的字眼來形容這樣的人有何不對！

----
要講常識? 要不要順便跟我講講民粹?

一下質疑標題是否對應整篇文章的問題，一下又說自己楚楚可憐的看完了整篇報導和部分英文新聞稿所以不是"XX"。按照這種混亂邏輯，你可以說別人"本土化"，別人就不能說你是"XX"。反正在臺灣，美白是很重要的課題啊。

拿PDA跟公司兩種買賣相比，簡直就是LP比雞腿。

常識上 公司要賣掉有好多種可能性，即便是完全不懂公司買賣的人也知道。可以把部分股份賣掉(只要取得最大股份以及夠份量的董座)，也叫作公司賣掉。把整家公司用現金賣掉、用別家公司的股票交換也可以是賣掉。

而PDA賣掉可以把部分的所有權賣掉嗎？答案是不行，常識上把部分所有權賣掉在PDA上對一般人來講，是"租用"的概念。

用一個似是而非的概念來誤導別人進入一個錯誤的迴圈，本來就是"XX"的行為表徵之一。

[ 本文最後由 jouston 於 2007-6-14 23:21 編輯 ]

作者: bartslin 時間: 2007-6-15 00:26
標題: Re: [新聞] 賣賣賣，Palm真的賣掉了
我對吵架沒興趣。

不過我光看標題，直覺就是「Palm 公司經營權易手了」。
先不看內容，若結果只是引入資金，
那結論就是 J 兄您的標題下得不恰當。
如此而已。

作者: oversky 時間: 2007-6-15 01:01
標題: Re: [新聞] 賣賣賣，Palm真的賣掉了
貴站不是有 PK 系統嗎？來看看讀者的反應吧。

[ 本文最後由 oversky 於 2007-6-15 01:18 編輯 ]

作者: tacchang 時間: 2007-6-15 01:10
標題: Re: [新聞] 賣賣賣，Palm真的賣掉了
標題最後加上一個問號就可以避免這樣語氣的問題囉。

如同原來癮科技的作者您說的，這個故事還沒完，還不是賣光光啊！

作者: jiahorng 時間: 2007-6-15 01:11
標題: Re: [新聞] 賣賣賣，Palm真的賣掉了
用SAGE看RSS的時候，大都先看標題，看到這個標題的時候，忍不住要點進去看！
只是看完了不知道到賣給誰？
評價：與標題不符！

作者: mmhent 時間: 2007-6-15 01:20
標題: Re: [新聞] 賣賣賣，Palm真的賣掉了
雖然標題與內容會有誤解
但是，anyway caught your eyes!
這不就是媒體喜歡的作風嗎？

作者: xjlin0 時間: 2007-6-15 02:59
標題: Re: [新聞] 賣賣賣，Palm真的賣掉了
我當初看"賣賣賣，Palm真的賣掉了"這個標題也是直覺Palm公司經營權易手了, 跟我在其他外電上的得到的消息結論不一樣. 建議編輯下標題前再三思, 畢竟若靠文字吃飯的話, 要在文字上多下點功夫為佳.

個人認為Engadget向來是個以優質內容取勝的網站, 不僅消息新穎, 文字也詼諧又有創意, 靠聳動標題譁眾還是留給其他次流網站吧!

作者: Cancer 時間: 2007-6-15 04:06
標題: Re: [新聞] 賣賣賣，Palm真的賣掉了
本土化....
現在什麼事情都講求本土化
本土化這句話本身並沒有褒貶的意思
只是單純的LOCAL化

要拿小白跟本土化相提並論...有點像是拿殺人跟上完廁所不洗手就去吃飯來相提並論吧？

讀者有說自己想說的話的自由，寫文章的人當然也有寫自己想寫的內容的自由
不需要用到"小白"這種遣詞用句吧？
一直以來我都認為Engadget在台灣媒體中算是一股清流
以往就算偶爾被吐槽一下也就大家笑談笑談，不會引起什麼爭執
今天怎麼會演變到這個地步......

老實說，這個標題，我自己看了都覺得下的很怪
其實大量釋出股權跟賣掉這兩個說法差異很大....
一個只是把股權釋出，主導權還是在自己手上
一個是把主導權易手
這...根本就是兩回事吧....

作者: mfhsieh 時間: 2007-6-15 04:28
標題: Re: [新聞] 賣賣賣，Palm真的賣掉了
一個新聞標題讓許多讀者誤解，這算是個合格的標題嗎？

J 兄有時間打數百字的筆戰，不如回頭花個幾分鐘改正一下自己的標題吧！

[ 本文最後由 mfhsieh 於 2007-6-15 04:42 編輯 ]

作者: Jyzz 時間: 2007-6-15 04:56
標題: Re: [新聞] 賣賣賣，Palm真的賣掉了
與標題不符+1

希望 jouston / Engadget 再次考慮更正標題

作者: jouston 時間: 2007-6-15 09:37
標題: Re: [新聞] 賣賣賣，Palm真的賣掉了
聳動的標題不恰當，確實是我個人的疏忽。

我還是第一次知道了原來RSS這麼害人不淺。

看了RSS點進去看然後大呼上當的請舉手。

我把標題改好了：

http://chinese.engadget.com/2007/06/13/palm-sell-stock-share/

作者: jouston 時間: 2007-6-15 09:42
標題: Re: Re: [新聞] 賣賣賣，Palm真的賣掉了

原文由 Cancer 於 2007-6-15 04:06 發表
讀者有說自己想說的話的自由，寫文章的人當然也有寫自己想寫的內容的自由
不需要用到"小白"這種遣詞用句吧？
一直以來我都認為Engadget在台灣媒體中算是一股清流
以往就算偶爾被吐槽一下也就大家笑談笑談，不會引起什麼爭執
今天怎麼會演變到這個地步......

吐槽歸吐槽。任意戴帽子則又是另外一回事了。

許多國內媒體被認為評價很低，所以國外媒體被本土化難道沒有暗諷的語氣？

Engadget的主站主編就跟讀者對簿公堂過。小小的筆戰算不了什麼，如果沒有經由討論，我也不會想到標題實在下太重的問題。

說實在的，Engadget是很重口味的媒體，一不小心太過重鹹請見諒。

作者: Yada 時間: 2007-6-15 09:52
標題: Re: [新聞] 賣賣賣，Palm真的賣掉了
我也是Engadget的忠實讀者，至少每6小時看一次，
台灣媒體何其多，不過專業經營的3C網路媒體很少，

Engadget在台灣的3C客群閱讀量我相信不是第一就是第二，
姑且不論這件事的對錯，但是一天內坦承疏忽，迅速更改，
大頭症沒發作，真的是可以鼓勵一下。

只希望Engadget下次還是小心點，其實就算不用下太聳動的標期，
大家還是會看。

這件事真的證明PIL網友遍佈各界，連Engadget的編輯都是PIL老會員。

作者: kentdong 時間: 2007-6-15 09:53
標題: Re: [新聞] 賣賣賣，Palm真的賣掉了
看了以上的討論，我想這就是討論區的可愛之處
每個人可以有不同的看法

只要大家心是Open的，爭議只是過程

看完以上討論，我也知道原來Palm賣了部分股權的事實
Engadget想傳達的訊息也收到了

作者: jedij 時間: 2007-6-15 10:11
標題: Re: Re: Re: [新聞] 賣賣賣，Palm真的賣掉了

原文由 jouston 於 2007-6-14 23:07 發表
說別人是本土化在先，卻沒有容量可以裝下別人給你的稱號。
另外再玩兩手策略丟PM說不想打筆戰，順到版上再加上一筆『比大部份的媒體都不如』。

我已經處理了您覺得不禮貌的字眼，或許你可以考 ...

講了半天，根本沒提到"標題"和"內文"是否相符…

看看後面千夫所指，是不是改改這篇申辯？

作者: jouston 時間: 2007-6-15 10:25
標題: Re: Re: Re: Re: [新聞] 賣賣賣，Palm真的賣掉了

原文由 jedij 於 2007-6-15 10:11 發表
講了半天，根本沒提到"標題"和"內文"是否相符…

看看後面千夫所指，是不是改改這篇申辯？

標題已經修改了，這不是最好的答案嘛？還是說，要讓申辯過程銷聲匿跡？需要這樣的話，那就拿出友站的大絕招吧：鎖文。

千夫所指？敝人在下犯了何罪，有需要『千夫所指』？

還是說這個千夫所指是跟三隻小豬、LP等詞一樣有水扁紀年的新解？不好意思，如果我太注重某些成語，請見諒，我是懶惰的人。（詳：水扁某年某月教育部長吐出來的象牙。）

[ 本文最後由 jouston 於 2007-6-15 10:26 編輯 ]

作者: lepicier 時間: 2007-6-15 10:25
標題: Re: Re: Re: Re: [新聞] 賣賣賣，Palm真的賣掉了

原文由 jedij 於 2007-6-15 10:11 發表

講了半天，根本沒提到"標題"和"內文"是否相符…

看看後面千夫所指，是不是改改這篇申辯？

他不是已經更改標題了嗎

作者: jouston 時間: 2007-6-15 10:33
標題: Re: [新聞] 賣賣賣，Palm真的賣掉了
呼，終於快撐到第二頁了。按照PIL憲法規定，第二頁開始離題。

話說回來，作為一個Palm的忠實使用者以及Software PM。我真的覺得Palm讓人愈來愈無奈。

Palm確實應該要趕快下市重整一下，不然這五年Cook出來的Foleo實在太令人失望了。

我不否認IDEA不錯，實際上Intel以及AMD等幾家大廠，包括Freescale、NXP都看到了這塊市場的大餅。

但是Palm端出來的菜，喔... 五年Cook出來這種蛋炒飯，台灣廠商都是6~12個月就可以量產了。不免會讓人覺得太混。

雖然手上已經拿著Moto明，我還是為了PMT以及Keyring死守Treo 600當雙槍俠啊... [洋蔥victory]

作者: SQUARE 時間: 2007-6-15 11:01
標題: Re: [新聞] 賣賣賣，Palm真的賣掉了
我剛剛去看怎麼是整篇撤掉了？

作者: shelandy 時間: 2007-6-15 11:57
標題: Re: [新聞] 賣賣賣，Palm真的賣掉了
jouston 兄:
改掉是最好的，提供其他媒體一個榜樣，到年底我們清算最亂科技媒體的時候才可以猛攻其他媒體。不過呢http://chinese.engadget.com/2007 ... -put-up-or-shut-up/
這篇PK 標題還沒改，請看一下意見欄，勞煩跟癮科技上頭說一聲，不然到時癮科技跟其他媒體就有的比的。

作者: Cancer 時間: 2007-6-15 12:49
標題: Re: [新聞] 賣賣賣，Palm真的賣掉了
PALM的風格....老是讓人有種"slow dance"的感覺....(本來想用龜爬，不過他好歹也是前幾間推出3G PDA PHONE的廠商...)
這個慢，那個慢，什麼都慢....Orz
當年OS3.x高解析被打假的(CLIE)
之後OS4高解析還是被打假的(連HANDERA都出了)
一直到OS5才正式推出高解析規範
(礙於OS5架構，還不能像SONY當初OS4時代那樣可以選擇要讓程式用高解析還是低解析跑...雖然說有些軟體還是不支援@@)
很多東西會有讓人難以理解的堅持
例如手機內建的相機，到現在還在1.3M pixel...(因為有人提出相機無用論...所以Z72應該會是PALM最後一台內建相機的純PDA)
Treo系列對WIFI的支援(按照出貨量來看，在美國綁約的搭售出貨量就PALM本身而言還是世界大宗
而且電信業者也有加入開發團隊中，所以...電信業者的要求很難不去做評估...)
再來就是十分堅持手機下面要有鍵盤....(老外覺得一堆按鍵排排站這樣看起來像smile...沒錯....TREO開發團隊leader還是那群老屁股...開一台掛著treo車牌的360 mondena的老屁股...)
很難讓人有耳目一新的感覺阿...
如果繼續這樣搞下去...發生什麼事情都不奇怪了.......囧
(而且現在有種CE高階化，PALM低階化的趨勢...用WIN BASE的TREO規格都已經比PALM BASE的規格好了...@@)

作者: 小酒蟲 時間: 2007-6-15 12:54
標題: Re: [新聞] 賣賣賣，Palm真的賣掉了
Palm 本家硬體規格被 CLIE / HandEra 打假的沒錯，但後兩者都掛了。[洋蔥em22]

（學德川家康？能活到最後的才是真正贏家。）

[ 本文最後由小酒蟲於 2007-6-15 14:39 編輯 ]

作者: Cancer 時間: 2007-6-15 15:14
標題: Re: [新聞] 賣賣賣，Palm真的賣掉了
我忘了提TAPWAVE了....
ZODIAC好歹也是唯一內建ATI顯示晶片的PALM....
忘了是不是第一台掌上型裝置就是....
CE的好像是4700？(不確定之前有沒有別人用過)

作者: 小酒蟲 時間: 2007-6-15 15:39
標題: Re: [新聞] 賣賣賣，Palm真的賣掉了
它應該是第一臺（或至少頭一批）內建 ATI 顯示晶片的 PDA，不過也是掛了。

作者: Elize 時間: 2007-6-16 06:30
標題: Re: [新聞] 賣賣賣，Palm真的賣掉了
palm好像沒有要下市吧?
剛剛看了一下....palm這一個月的股價在17上下
cash distribution $9....所以ex之後股價大概是$8左右....

歡迎光臨 PALMisLIFE 討論區 (http://www.palmislife.com/)