Y拍要抽交易費

小酒蟲

幹掉 eBay Taiwan 後，自然就可以開始學 eBay 收成交費了。

另一方面來講，也是 Yahoo 自己玩自己，把臺灣使用者教育成：「拍賣平臺就該免費。」

[ 本文章最後由 小酒蟲 於 2006-7-24 02:02 編輯 ]

小酒蟲

原文章由 yuting0103 於 2006-7-24 02:50 發表
唉~ 店面付租金給房東很合理, 但是沒理由成交還得給房東抽成!!!

拍賣本來就是這樣，而實際的拍賣會亦是如此；或是先想想你所謂的「店面租金」和普通網路商店成本相比，是否太過便宜了？

反正到頭來一定很多人認為收費者該死，那就不要用 Yahoo 吧。

原文章由 palmislife_cat 於 2006-7-24 04:03 發表
找到 123,456,789 元的直購價
3%=3,703,704元

這要有成交才算。

而且 Yahoo 新聞稿寫得很清楚了，最高只收 $300 成交手續費。你這種數字結論就像是標準的斷章取義後再自己嚇自己。

[ 本文章最後由 小酒蟲 於 2006-7-24 16:55 編輯 ]

小酒蟲

天下沒有白吃的午餐，不然就自己架拍賣平臺來賣小東西。有免費拍賣平臺當然好，只是倒回來想，二手品堆在家中的話，那還連一元都收不回來。

要批評的話，也該把重點放在是否能提供等價的服務，而不是很澳客的說收費平臺是惡霸；生意人當然要賺錢，不然你為何不去當終身免費志工，而是老想著賺錢去敗家？

這種鄉民式的幹譙文搞得好像紅衛兵在批鬥黑五類似的。

[ 本文章最後由 小酒蟲 於 2006-7-24 17:29 編輯 ]

小酒蟲

很簡單，不爽就不要用；少在那邊得了便宜又賣乖。

全臺灣又不是只有這麼一百零一家網路拍賣，不爽 Windows 可以用 MAC 或 Linux、不爽 Palm PDA 可以用 PocketPC、不爽 Yahoo 可以等 PCHome，和 ETC 完全是不同狀況。

[ 本文章最後由 小酒蟲 於 2006-7-25 02:02 編輯 ]

小酒蟲

那....去找公交會告它壟斷吧。再不然前文也有人提到其它免費拍賣網站，何苦像把妹一樣做賤自己？

在指責站上一堆徐董時，你不也是只敢窩在角落（還占用免費的 PIL 平臺）吠兩聲？

[ 本文章最後由 小酒蟲 於 2006-7-25 04:15 編輯 ]

小酒蟲

原文章由 geng 於 2006-7-25 04:25 發表
如果真的ebay可以接收到一定數量的客群

趁機對大型賣家提出招商條件（例如上面有人提到協助轉換平臺）的話，其實是很不錯的在商言商模式。

原文章由 ast300 於 2006-7-25 04:32 發表
雅虎免費那麼多年 不就是在培養他可以利用的價值

順便把其它同性質對手洗掉。

不然為什麼前頭大家舉了一堆問題點，為什麼還是要堅守 Yahoo 拍賣？
說穿了還不就是圖一個「免費」？

原文章由 asure 於 2006-7-25 04:32 發表
成交金額3%誰負？ 轉嫁誰？
商人有商人的想法、顧客有顧客想法

顧客若認為商人轉嫁了三百元的成本，大可以找其它更便宜的賣方不是？

如果今天賣家 A 從 $5,000 漲到 $5,150（轉嫁成交手續費），那你大可去找原本就一直賣 $5,100 的賣家 B；而不是一頭抱怨賣家 A 亂漲價。很現實，但資本主義就是這麼一回事，不然當初其它網拍公司為何不敢告 Yahoo 拍賣以不正當手段（免費）控制市場？

[ 本文章最後由 小酒蟲 於 2006-7-25 04:45 編輯 ]

小酒蟲

原文章由 yuting0103 於 2006-7-25 04:46 發表
這個制度不應該由壟斷的一方漫天開價

那麼請直接向行政院公平交易委員會提出申訴。
http://www.ftc.gov.tw/

如果是職業大型賣家的話，或許要先當心自己會被國稅局查掉多少逃漏稅。

[ 本文章最後由 小酒蟲 於 2006-7-25 05:01 編輯 ]

小酒蟲

原文章由 louishuang 於 2006-7-25 04:58 發表
現在的財團真可惡，只想賺錢而已。

財團不想賺錢的話，要做什麼讓底下員工有薪水領？
你公司不想賺錢的話，要做什麼讓你有錢去敗家？

小酒蟲

原文章由 拍郎 於 2006-7-25 05:28 發表
我倒覺得很多人在爭的就是個『免費』
看看 mobile01 跟 Y拍blog 的留言就知道了

更可笑的是 Yahoo 已聲明上限三百元，卻還是有大批鄉民幹譙隨便賣個二手品的話，就會被收個千元成交手續費。

小酒蟲

原文章由 moxamax 於 2006-7-25 22:06 發表
既然蓋一個商店街就能賺錢，何必非得把系統設計成拍賣導向不可？

有正式的網路購物中心可以上架，不過就很難逃稅了。

原文章由 moxamax 於 2006-7-25 22:06 發表
抽成我是不反對，但是3%對二手散戶來說真的很傷
一顆單眼鏡頭我賣 10000 就得給奇摩 300，這等於是送半片UV濾鏡出去

有脫手總比沒賣掉好，不然二手品沒賣掉的話，手上一元現金都拿不到。
拍賣網站的能力就是在於聚集各地可能買家的眼光，或是大家要為了省那三百而沿街叫賣？

[ 本文章最後由 小酒蟲 於 2006-7-25 22:23 編輯 ]

小酒蟲

網路拍賣和所謂「民生物資」完全不能相提並論，而「獨大」的問題前面也討論過了。

以維生？先想想這些職業大戶有沒有完全按著良心在繳稅。

[ 本文章最後由 小酒蟲 於 2006-7-25 22:35 編輯 ]

小酒蟲

原文章由 yuting0103 於 2006-7-25 22:43 發表
對很多人來說, Y拍已經算是廣義的"民生物資"

原文章由 拍郎 於 2006-7-25 22:58 發表
抗議收費的理由真是越來越誇張了...

說穿了就是原有既得利益者被挖了一塊之後的嘴臉。

不然全臺灣有多少人天天需要用電腦，為什麼臺灣的廠商不願意免費一人送一部，難道那不是這些人所謂的民生物資？

==========

PIL 也是站上很多人每日所需「民生物資」啊？那 yuting0103 你有沒有去找政府抗議沒提供公家資金救援？

[ 本文章最後由 小酒蟲 於 2006-7-25 23:13 編輯 ]

小酒蟲

原文章由 achen 於 2006-7-26 08:29 發表
搞到行政院公平交易委員會都跳出來

這也沒什麼不好，畢竟私爭也爭不出結果，不如交由第三者裁定。

若到時公交會認定收費不違法時，我倒想看看那些鄉民的嘴臉。

[ 本文章最後由 小酒蟲 於 2006-7-26 14:49 編輯 ]

小酒蟲

原文由 小酒蟲 於 2006-7-26 13:48 發表
若到時公交會認定收費不違法時，我倒想看看那些鄉民的嘴臉。

鄉民們都忘了這回事了....XD

東森新聞 http://tw.news.yahoo.com/article/url/d/a/061103/17/60pl.html

公平會宣佈 Yahoo! 奇摩拍賣頻道並未違反公平交易法，討論區中只有不到 10 人張貼對此事看法，多半是對於公平會失望等情緒性字眼。對於 3％ 交易手續費，網友早就不再強烈抗爭，自發性的組織網拍協會、網權會也不再積極運作，現在網友多半以小手段來規避交易手續費，包括在問與答中商量好價錢，賣家另開一個一元賣場，並在物件名稱上註明是給誰的，防止其他網友胡亂標去；也有的網友在問與答中，告知有意下標的買家，自己露天拍賣賣場，到露天拍賣賣場下標，可以減免少許費用...等。

但是，評價積分高的專業賣家，相對來說，就比小賣家循規蹈矩，除了Yahoo! 盯得緊之外，不按規矩來，還會被同業檢舉，使他們不敢耍些小手段。

[ 本文最後由 小酒蟲 於 2006-11-3 15:51 編輯 ]